SATHYAMEVA JAYATHE (SÓLO LA VERDAD TRIUNFA)
(por B.S Vijaya Sai, exalumno y profesor del SSSIHL, Instituto Sri Sathya Sai de Enseñanza Superior)
Hablé personalmente con estos contactos. Después de redactar un borrador sobre mi comprensión de todo el episodio, le envié este escrito a mi contacto en la embajada de la India. Él envió mi escrito y lo chequeó con sus colegas que estuvieron presentes durante el episodio y confirmó que esos eran los hechos del caso. Incluso corrigió algunas líneas de mi borrador antes de enviarlo.
Los hechos del caso se presentan a continuación y uno es absolutamente libre de investigar y conocer la verdad por sí mismo.
(Comienza la parte redactada y verificada)
1) ¿Fue una denuncia debido a la cual hubo una orden de arresto expedida a los miembros de la comitiva?
No. Fue sólo una petición, ni siquiera una petición registrada, hecha además por una persona sumamente influyente, debido a lo cual la policía tuvo que responder. No hubo orden de arresto. La policía sólo le solicitó a la comitiva que los acompañara a la estación de policía más cercana en el estado de Enugu para dar una declaración en respuesta a los cargos mencionados en la petición.
Como era una petición hecha por una persona de alto rango, la policía investigó. Por lo tanto, respetando a la policía y su autoridad, la comitiva aceptó visitar la estación de policía más cercana en Enugu, en sus propios vehículos privados e hizo declaraciones en respuesta a las preguntas que les hicieron. Luego de responder satisfactoriamente a todas las preguntas y de entregar declaraciones por escrito al funcionario investigador, la comitiva regresó y durmió en el hotel donde se alojaba.
2) ¿Hubo una investigación posterior en Lagos?
Sí. Al día siguiente, la investigación continuó en Lagos, principalmente porque:
A) La petición fue presentada en Lagos y estaba bajo la jurisdicción de las autoridades policiales de Lagos.
B) Ambas partes debían ser llamadas e investigadas, según el protocolo.
Por lo tanto, incluso el peticionario, el Sr Hathiramani, fue convocado para ser interrogado sobre el tema. Él se presentó con algunos otros miembros de la Organización Internacional Sri Sathya Sai (OISS).
El grupo de Muddenahalli viajó a Lagos desde Enugu, como estaba previsto anteriormente, y fue recibido por las autoridades de la Alta Comisión India, quienes acompañaron al grupo a la jefatura de policía. A la reunión asistieron miembros de ambas partes y miembros de alto rango de la policía nigeriana, además del alto comisionado indio. Fue una reunión abierta, digna, cara a cara, donde se interrogó a ambas partes acerca de los cargos y se les dio la oportunidad de dar explicaciones.
Los miembros mayores del grupo de Muddenahalli declararon que, en Su vida, Baba fundó muchas organizaciones e instituciones de servicio público, y que la OISS no era la única. El Sri Sathya Sai Health and Education Trust (Fideicomiso Sri Sathya Sai de Salud y Educación), fundado a principios de los años 70, del cual Bhagawan Mismo fue el presidente fundador, y las Instituciones Sri Sathya Sai Loka Seva, de las cuales Baba asumió el control a fines de los años 70, en las que Él era el único fideicomisario, todavía funcionan y continúan promoviendo la misión de salud, educare y sociocare en forma gratuita a los necesitados en todo el mundo sin hacer distinción de casta, credo, religión, condición social, sexo o nacionalidad. El comisionado escuchó todo pacientemente. Se comprobó que las alegaciones presentadas por el peticionario y su equipo (OISS), que se mencionan a continuación, no eran válidas:
A) Que nadie puede entrar a su país en nombre de Sathya Sai Baba sin el permiso de la organización (OISS). Esto no se sostiene, ya que podría ser aplicable a los miembros oficiales de la organización, pero no puede aplicarse a los devotos.
B) Que el nombre de la Organización Internacional Sri Sathya Sai fue usado por la comitiva para recolectar dinero. Se probó que esto era totalmente falso ya que no se recaudó ni una Naira en concepto de donación por parte de ningún miembro de la organización. Además, la comitiva no usó el nombre, ni el símbolo ni el logo de la organización en ningún lugar.
(Mi observación: De hecho el primer hospital gratuito construido en Nigeria en nombre de Swami fue construido en gran medida con el apoyo de devotos fuera de Nigeria y ese país sólo se ha beneficiado con la visita.)
C) Que «el nombre de Sathya Sai Baba no puede ser usado sin el permiso de la OISS» tampoco tenía fundamento ya que a Bhagawan Sri Sathya Sai Baba se le reza como a un «hombre Dios» (sic) (mi contacto en la embajada cambió la palabra original «Dios» en mi escrito) y es adorado por muchos; y, por lo tanto, nadie puede reclamar derechos sobre él.
El peticionario trató de decir que Madhusudan se llama a sí mismo 'Baba' o 'Bhagawan', cosa que Madhusudan negó completamente pues se considera sólo un servidor de Baba y nunca ha hecho las reclamaciones que sugiere el peticionario.
Cuando la persona de la alta comisión india comentó antes que Sathya Sai Baba había muerto, incluso el peticionario se opuso enérgicamente diciendo: «Baba no está muerto, sino que sólo ha dejado su cuerpo mortal» (sic). Con respecto a recibir mensajes del «difunto Baba» (sic) y comportarse como si Baba aún estuviera presente, Madhusudan respondió: «Baba es mi Gurú y Dios y yo también le rezo pidiéndole guía, como millones lo hacen. Él me guía también, así como guía a otros devotos. Él es una personalidad divina y siempre está allí. Yo transmito la guía que recibo a las personas a las que está destinada, y depende de ellas seguirla o no» (sic)
Por lo tanto, el comisionado, luego de oír a ambas partes, llegó a la siguiente conclusión:
«Así como Jesús, Baba es adorado por muchos. No obstante, algunos están de acuerdo con ciertas organizaciones mientras que otros lo adoran de maneras individuales, similares a los cristianos que siguen a los católicos o a los protestantes, o a cualquier otra orden de la iglesia, o simplemente adoran a Jesús en sus hogares. Ésta es una elección individual y la ley no tiene nada que ver con ella». (sic)
El comisionado además agregó que no le interesaba qué creencia sigue uno o qué religión propaga ya que eso no es un crimen; sino que sólo estaba interesado en saber si había algún lavado de dinero en su país y si había gente que hubiera podido ser mal usada con propósitos que pusieran en peligro la seguridad de su nación y de sus ciudadanos.
El caso polémico en cuestión al que se oponía la OISS era un hospital gratuito construido por la fundación del Padre Charles Ogada, para el cual llegaron donaciones de todo el mundo. Se presentaron todos los estados de cuentas y finalmente el padre Ogada también fue relevado pues no se encontraron problemas con las donaciones recibidas.
3) ¿Cuál fue el papel de la Embajada de la India?
El grupo de Muddenahalli tuvo que buscar el apoyo de la embajada de la India pues contaban con visas y documentos válidos y no estaban comprometidos en nada ilegal. La embajada de la India trabajó durante todo el procedimiento y se hizo cargo de la situación. Los miembros del grupo tomaron sus vuelos como había sido planeado antes, sin ningún cambio, y regresaron como viajeros regulares. El alto comisionado tuvo la bondad de ir a despedirlos al aeropuerto, por una cuestión de cortesía, para asegurar su viaje seguro de regreso a casa. No hubo ninguna deportación. Luego de la discusión, se permitió respetuosamente a los miembros del grupo visitante y a los anfitriones partir, sólo con un pedido de que estuvieran disponibles si fuera necesario responder a más preguntas, cosa que los miembros aceptaron respetuosamente y aseguraron su cooperación para hallar la Verdad.
(Aquí termina el reporte que redacté y verifiqué)
La comitiva apreció la dedicación de los funcionarios del Alto Comisionado Indio, ya que estuvieron comprometidos en salvaguardar a los ciudadanos indios y a sus derechos en el extranjero.
Ésta es la verdad del asunto.
A continuación, presento mis observaciones y algunos puntos para que todos consideremos.
1) Las palabras usadas por el peticionario tales como «entrar furtivamente a Nigeria» están cuestionando la autoridad misma y la decisión de las embajadas de Nigeria y de la India al conceder las visas al grupo.
2) Las palabras tales como «arresto» y «deportación» están cuestionando las acciones mismas del Alto Comisionado Indio que ayudó a su gente a partir de Nigeria «a salvo y con dignidad», como ciudadanos respetables de la India, como estaba planeado; y cumplieron con su deber de proteger a sus ciudadanos de falsas acusaciones y hostigamiento indebido en un país extranjero.
3) La mención de palabras como «llorar y declararse inocente como cualquier otro criminal» sugieren que hubo un crimen, cuando no se encontró ninguno, y está contradiciendo las conclusiones del respetable comisionado de policía nigeriano que encontró las acusaciones falsas y sin fundamento.
4) Y finalmente, publicar irresponsablemente la «falsedad» y la «promoción de la falsedad» con el sagrado membrete de la 'Organización Internacional Sri Sathya Sai' está despreciando el nombre mismo del Maestro.
Uno es libre de verificar los hechos del caso por sí mismo y usar su mejor juicio para formarse una opinión en lugar de escuchar una versión unilateral de la historia.
¡¡¡Sathyameva Jayate!!! ¡¡¡Dharmo Rakshatih Rakshithaah!!! (Sólo la verdad triunfa, y la rectitud protege a aquellos que la protegen)
Sai Ram,
This is an investigative account of what transpired in Nigeria.
SATHYAMEVA JAYATHE
by B.S.VijayaSai
Alumnus and former lecturer at SSSIHL
After this confusion about the Nigeria incident publicized first by the letter and then by the Anantapur edition of the newspaper which repeated what the letter stated without verification and after I heard a different story from some of my friends here, I personally decided to investigate into the heart of the matter.
In my quest for the TRUTH, I used my contacts with native Nigerian devotees who are both pro and anti this phenomenon (I am in touch with both), with members of the troupe which includes my former roommates at PN, my former Sai Symphony senior at PN, my former senior colleague at SSSIHL for getting independent accounts. I personally spoke to these contacts.
After drafting my understanding of the entire episode, I sent the written draft to my contact in the Indian embassy. He sent my draft and checked with his colleagues who were present during the episode and confirmed that it was the fact of the matter. He even corrected a few lines of my draft before sending it.
The facts of the matter are as below and one is more than free to investigate and know the truth for oneself.
(Drafted and verified portion begins)
1) Was it a complaint for which there was an arrest warrant issued to the members of the team?
No.
It was only a petition, not even a registered complaint, that too from a highly influential person because of which the police had to respond. There was no arrest warrant.
The police only requested the team to accompany them to the nearest Enugu State police station for giving a statement in response to the charges mentioned in the petition.
Since it was a petition made by a highly placed person, police investigated and therefore respecting the police and its authority, the team obliged to visit the nearest police station at Enugu in their own private vehicles and gave statements in response to the questions asked.
After all the questions were satisfactorily responded to and written statements submitted to the investigating officer, the team went back and slept at the hotel where they were staying.
2) Was there any further investigation in Lagos? Yes.
The next day the enquiry continued in Lagos, mainly because:
A) The petition was filed at Lagos and was under the jurisdiction of Lagos Police authorities.
B) Both the parties needed to be called and investigated as per the protocol.
Therefore even the petitioner Mr.Hathiramani was summoned for questioning on the issue. He came along with some other members of the Sri Sathya Sai International Organization (SSIO).
The Muddenahalli team travelled as scheduled earlier to Lagos from Enugu and was received by the authorities of the Indian High Commission who accompanied the team to the police headquarters.
The meeting was attended by members of both the parties and the senior members of Nigerian police as well as Indian high commission. It was an open, dignified and one-to-one meeting where both the parties were questioned about the charges and given an opportunity to explain.
The senior members of the Muddenahalli team submitted that in His lifetime, Baba founded many organizations and institutions of public service and SSIO was not the only one.
Sri Sathya Sai Health and Education Trust founded in early 70s, of which Bhagawan Himself was the founder president and
Sri Sathya Sai Loka Seva Institutions which were taken over by Baba in Late 70s wherein He was the sole Trustee, are still functional and continue to further the mission of free healthcare, educare and sociocare to the needy around the world without any discrimination of caste, creed, religion, status, sex or nationality.
The commissioner heard it patiently.
The submissions made by the petitioner and his team (SSIO) as mentioned below were proven invalid:
A) No one can enter their country in the name of Sathya Sai Baba without the permission of the organization (SSIO).
This did not hold water as it might be applicable to the official members of the organization but cannot be enforced upon devotees.
B) Sri Sathya Sai International organization's name was used by the entourage to collect money.
This was proven totally false as not a Naira of donation was raised from any members of the organization. Also the entourage did not use the organization's name or symbol or logo anywhere.
(My observation: In fact, the first free hospital built in Nigeria in Swami's name was largely supported by devotees outside Nigeria and the country has only benefited from the visit).
C) "Sathya Sai Baba's name cannot be used without the permission of SSIO", was also baseless as Bhagawan Sri Sathya Sai Baba is prayed to as "Godman"[sic] (changed by my contact at the embassy from original word "God" in my draft) and is worshipped by many and therefore no one can claim rights over it.
The petitioner tried to say that Madhusudan calls himself as Baba or Bhagawan which Madhusudan completely denied as he considers himself only as a servant of Baba and has never made such claims as suggested by the petitioner.
When the person from Indian high commission commented earlier that Sathya Sai Baba is dead, even the petitioner strongly objected by saying, "Baba is not dead but has only left his mortal coil."[sic]
Regarding receiving messages from "the Late Baba" [sic] and behaving as if Baba was still around, Madhusudan responded,
"Baba is my Guru and God and I too pray to Him for guidance just as millions do. He guides me also, just as He guides other devotees. He is a divine personality and He is always there. I convey the guidance I receive to the people for whom it is meant and it is up to them to follow it or not". [sic]
The Commissioner, therefore, after hearing both the sides concluded that:
"Just like Jesus, Baba is worshipped by many. However some subscribe to certain organizations whereas others worship Him in individual ways similar to Christians following either Catholic or Protestant or any other order of the church or just worshipping Jesus at home. This is an individual's choice and the law has nothing to do with it." [sic]
The commissioner further added that he is not interested in what belief one follows or what religion one propagates as that is not a crime. However, he was only interested in knowing if there was any laundering of money through his country and people which could have been misused for purposes that jeopardize the security of his nation and its citizens.
The contentious case in hand to which the SSIO objected was of a free hospital built by the foundation of Father Charles Ogada for which donations came from around the world.
All the statements of accounts were submitted and finally father Ogada was also relieved as no issues were found with the donations received.
5) What was the role of Indian Embassy?
The Muddenahalli team had to seek the support of the Indian embassy as they had valid visas and documentation and were not engaged in anything unlawful. The Indian embassy worked throughout and took charge of the situation.
The team members boarded their flights as planned earlier without any changes and came back just as regular travellers.
The high commission was kind to see them off as a matter of courtesy at the airport to ensure their safe travel back home. There was no deportation at all.
After the discussion, the members of the visiting team and the hosts were respectfully allowed to leave, only with a request that if need be they should be available to respond to any further questions, which the members respectfully agreed to and assured their cooperation in finding the Truth.
(That concludes my drafted and verified report)
The team appreciated the dedication of the officials of the Indian High commission as they were so very committed to safeguard the Indian citizens and their rights overseas.
This is the truth of the matter.
Now here are my observations and some points for all of us to ponder upon.
1) The words used by the petitioner such as, "sneaking in to Nigeria", are questioning the very authority and decision of the Nigerian and Indian embassies in granting the visas to the team.
2) The words such as 'arrest' and 'deportation' are questioning the very actions of the Indian High commission which 'safely and with dignity' helped their people leave Nigeria as respectable citizens of India just as scheduled and did their duty in protecting their citizens from false allegations and undue harassment in a foreign land.
3) The mention of words like 'crying and pleading not guilty like any other criminal', suggesting that there was a crime when there was none found, is overstepping the conclusions of the respectable Nigerian police commissioner who found the allegations false and baseless.
And finally irresponsibly printing the 'untruth' and 'promoting falsehood' on the sacred letter head of the 'Sri Sathya Sai International Organisations' is belittling the very name of the Master.
One is free to verify the facts of the matter for oneself and use one's better judgment to form an opinion, instead of listening to a one-sided story.
Sathyameva Jayate!!! Dharmo Rakshatih Rakshithaah!!!
Truth alone triumphs and righteousness protects those who protect it.
